Предыстория: сотрудница в течение двух месяцев не выходила на работу без объяснения причин и без предъявления листка временной нетрудоспособности. Давать письменные пояснения по поводу длительного непоявления на своем рабочем месте она отказывалась. Спустя два месяца работодатель уволил сотрудницу на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за допущенный прогул. Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.

Задействованные нормы: ст.ст.81 и 193 ТК РФ.

За что спорили: восстановление на работе и 494 544 рубля.

Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что допустить прогул работник может исключительно при наличии уважительных причин (болезни, семейных обстоятельств и т.д.). В спорном же случае у работницы не имелось уважительных причин для непоявления на работе в течение двух месяцев. Листок временной нетрудоспособности она не оформляла и причины прогула объяснять отказывалась. Поэтому, по мнению работодателя, сотрудница была законно уволена за прогул и оснований для восстановления ее на работе не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону уволенной работницы.

Судьи пояснили, что прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение смены. Прогул является разновидностью дисциплинарного проступка, а увольнение за прогул представляет собой дисциплинарное взыскание, которое должно налагаться с учетом обязательных требований, установленных в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

В частности, до увольнения за прогул работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для увольнения за прогул.

В то же самое время дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему прогул, можно применять не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ).

Суд установил, что работодатель направлял в адрес работницы сообщение, в котором требовал явиться на рабочее место. Не получив ответ на данное сообщение, работодатель направил сотруднице требование о необходимости представить в течение двух рабочих дней письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Объяснять причины прогула работница отказалась.

Спустя неделю работодатель составил и направил в адрес работницы почтовым отправлением акт об отказе представить письменные пояснения по поводу прогула. Еще через месяц работодатель издал приказ о расторжении трудового договора с работницей по факту допущенного ею прогула.

Таким образом, работодатель нарушил предусмотренный ч.3 ст.193 ТК РФ месячный срок привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Пропуск указанного срока является грубейшим нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания и безусловным основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

В связи с этим сотрудница была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, и в ее пользу с работодателя был взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула.

Источник buh.ru