Между обществом и контрагентом был заключен договор подряда о строительно-монтажных работах на объектах заказчика. Данный договор заключил налогоплательщик в рамках исполнения договоров подряда с основным заказчиком.

По результатам проведения камеральной проверки декларации по НДС инспекция доначислила обществу НДС и штраф. Налоговый орган указал на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании оформленных от имени контрагента документов.

Управление оставило жалобу организации без удовлетворения, что явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд.

Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требований. Они пришли к следующим выводам:
— согласно журналу пропусков, представленному заказчиком, запросы на привлечение обществом субподрядных организаций не производились, транспортные средства контрагента на территорию объекта не заезжали;
— сведения из книги покупок контрагента подтверждают его взаимоотношения с техническими компаниями. Он платил в бюджет значительно меньшие суммы НДС, чем предъявлял обществу;
— доказательства приобретения контрагентом каких-либо материалов для выполнения спорных работ по договору с истцом не представлены, по расчетному счету подобные операции не отражены;
— довод общества о выполнении контрагентом работ на основании давальческих материалов заявителя отклонен, поскольку названное условие сторонами при подписании договора не предусмотрено, передача материалов не подтверждена первичными документами;
— анализ движения денежных средств контрагента показал, что расходные операции являются выводом средств на сторонние организации с дальнейшим обналичиванием. Установлено снятие наличных денежных средств в крупных размерах.

Источник: v2b.ru