Верховный Суд РФ вернул в первую инстанцию спор работника склада с работодателем.

Из-за невключенной сигнализации со склада похищен товар на сумму почти 3 млн рублей. Возбуждено уголовное дело. Под давлением службы охраны работодателя, лично доставившей завскладом в офисы двух банков для получения кредита, он, как материально ответственное лицо, согласился частично уплатить ущерб в размере 839 тыс. рублей.

Спохватившись, что заплатил столь крупную сумму, работник решил ее вернуть. Сначала он обратился с заявлением к работодателю о возврате средств. Не получив ответа, подал иск в суд.

Поскольку факт принуждения доказать не удалось, спор он проиграл. Суды исходили из полной материальной ответственности истца и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. К тому же виновника кражи так и не нашли, а уголовное дело приостановили.

Дело дошло до высшей инстанции, которая отметила, что при добровольном возмещении ущерба необходимо оформить соглашение. В этом документе должны быть указаны размер ущерба и сроки его возмещения. Такое соглашение отсутствовало, равно как и признание вины истцом.

Верховный Суд указал: работник, виновный в ущербе, вправе добровольно возместить его, но при этом должно быть соглашение. Только так можно доказать добровольность, которая в данном случае под вопросом.

Источник: v2b.ru