Женщина купила пуховик, который не соответствовал требованиям, и захотела вернуть деньги. Продавец не смог доказать, что вещь была в употреблении, и проиграл дело.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения апелляции и кассации, которые отказали Светлане Пепеляевой в иске. Ранее женщина потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость товара, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Покупательница из Приморского края добилась возврата средств за пуховик, который не соответствовал термогигиеническим требованиям.

Первая инстанция поддержала покупательницу, однако апелляционный суд отменил это решение. Судьи сослались на то, что наличие недостатков не доказано, а возврат или обмен бывшего в употреблении изделия надлежащего качества законом не предусмотрен. Кассация поддержала эту позицию, после чего дело дошло до Верховного Суда.

Верховный Суд напомнил, что именно продавец обязан доказывать факт использования изделия покупателем.

«Обязанность доказывания факта отнесения изделия к товару, бывшему в употреблении, возлагается на продавца», — сказано на сайте ВС.

Поскольку доказательств того, что пуховик был в употреблении, не представлено, а товарный вид изделия сохранен, коллегия оставила в силе решение суда первой инстанции.